下面的做法

1. 下面这些雷人做法会雷到违法犯罪吗？详见描述？
2. 下面这种做法算是忘恩负义吗？详见描述？

下面这些雷人做法会雷到违法犯罪吗？详见描述？

一是侵犯名誉权。

按《民法》，常见侵犯名誉权的行为有侮辱和诽谤（还有泄漏他人隐私，与本案关系不大）：

侮辱是指故意通过言语、文字或者行为举止等方式贬低他***格、毁损他人名誉的行为。侮辱行为的主观状态应当是故意，其方式可以是言语、书面文字或者行为举止，也可以使上述集中方式的混合。

（图片来源网络，侵删）

诽谤是指故意或者过失地散布有关他人的虚***事实，导致他人名誉降低或者毁损的行为。诽谤的主观状态可以是故意，也可以是过失，其方式可以是言语、书面文字或者其他任何使虚***事实散布开来的方式。

老师虽然没有虚构张三行为，但对这种行为的评价并无依据（帮助只能是自愿非法定义务），他的说法造成不明真相受众对张三产生恶感（社会评价下降），当然涉嫌侮辱诽谤。

就如这几天我跟人怼的望江女孩溺亡***：警察处置确有不妥，但属于技术层面；而有些人非要往“怕冷怕湿鞋”等道德方向歪曲。这其实也构成侮辱诽谤。

问题是，侵犯名誉权属于自诉案件，民不举官不究，搜集证据并不容易；而且诉讼过程往往起到负面影响扩大散布作用。所以除非有可观经济回报，打这种官司往往吃力不讨好。

二只要没有***行为，或者未经允许将儿童带离监护人控制范围，就没有问题。亲近儿童是正常社会交往，不违法。

主要是有些家长太能脑补，见自家女儿跟别的男人亲近就是吃亏——坏人当然有，但也不必神经过敏。

下面这种做法算是忘恩负义吗？详见描述？

不算忘恩负义

首先啊，既然说忘恩负义，那么我们仅仅从感情和普遍的逻辑来看，如果从法律来看，这里边的东西描述太过模糊了，比如“事成之后”这个是说张三上了大学之后，还是说张三大学毕业之后，而且他妈说的凭借上大学的优势来反咬他，这个优势是他在大学学到的知识（上完大学），还是利用大学生造成的舆论优势。这里有一个歧义，那么法律上就不好谈了。

如果仅仅从感情上分析，那么张三不算忘恩负义。

张三之所以不算忘恩负义的关键，在于他妈说的那句话“凭借上大学的优势来反咬我”，就是因为有这句话，所以张三不算忘恩负义。

忘恩负义成立的关键，在于“恩义”的存在，首先要有了恩义，你才能忘恩负义，两个完全陌生没有交集的人，是说不上忘恩负义的。

如果他妈说的是“我养了你这么多年，你却忘恩负义对付我”，那么张三就是忘恩负义，因为养育之恩是实实在在的，张三想不承认也不行。

但他妈说的是“你不是不想上大学吗？”也就是说他妈，认为的“恩义”是上大学这回事。但很显然，张三并不想上大学。不然也不会有这回事了，所以在张三看来，这并不算“恩义”，如果恩义都不存在了，自然也就没有了忘恩负义一说。

至于张三他妈妈的逻辑，自然是有问题的，因为她眼中的“恩义”和张三并不一样。而且说实在的，如果他让张三上大学真的只是为了张三发展，那么当张三以大学学到的知识来对付她的时候，她应该高兴才对，因为不管张三在大学中学习是为了“恩义”还是为了“复仇”，但事实上是张三真的学到了，而且开始行动了。那么她的目的不就达成了，张三在大学学到了东西，这不就是她的目的吗？甚至为了这个目的她不惜让张三毁容。既然她的目的达到了，她生什么气呢，她应该高兴才对。

如果她的目的不是这个，仅仅是因为她希望张三去上大学，为了实现她自己所为的梦想才想让张三上大学的，那么张三又何谈忘恩负义一说呢。